Examiner les mérites de la technologie non consensuelle et voyeuriste
Dans les annales du temps, il n’a fallu qu’une décennie, il y a tout juste un siècle, entre le professeur de physique allemand Wilhelm Röntgen découvrant les rayons X et George W. Macdonald obtenant un brevet pour des « lunettes à rayons X » Ce dernier considérait la capacité de « voir à travers les vêtements » comme l’un de ses nombreux avantages douteux
Ainsi, 100 ans plus tard, il est logique que les développeurs d’applications « deepfake » comme Nudifier aient mis deux fois moins de temps à comprendre comment une photo prise avec un téléphone portable peut être modifiée par l’intelligence artificielle pour la révéler nue
D’un côté, ce qui peut sembler un plaisir inoffensif ouvre aussi la porte à des discussions sur quelque chose de beaucoup plus sinistre, d’inconvenant et d’accablant au sujet de la condition humaine. Comment résoudre le problème de l’humanité qui a déraillé des rails de la décence ? En ce qui concerne l’Amérique, le précédent est déjà dans les livres.
Les fantasmes de l’enfance prennent vie
L’idée que les concepteurs de technologies sont obsédés par la réalisation de versions réelles de ce qu’ils ont vu dans les bandes dessinées semble impliquer trop de couches de stéréotypes négatifs : Il évoque l’image d’adolescents nerds et excités qui ont regardé Weird Science un trop grand nombre de fois avant de réaliser que les progrès technologiques pouvaient transformer leurs fantasmes farfelus en réalité
Cependant, ce n’est pas tout à fait faux
Comme l’a rapporté le site de la carte mère de Vice en juin 2019 concernant le fabricant de l’application DeepNude, aujourd’hui supprimée, s’inspirait des souvenirs de vieilles publicités de bandes dessinées pour « X-ray specs », qui promettaient de les utiliser pour voir à travers les vêtements des gens »
D’ailleurs, quand le développeur, connu seulement sous le nom de « Alberto » a dit que, « comme tout le monde, j’étais fasciné par l’idée qu’ils pouvaient vraiment exister et cette mémoire est restée », cela devient presque une notion ennuyeuse et risible à considérer.
Cependant, on arrête de rire quand « Alberto » ajoute que « la technologie est déjà (à la portée de tous)…Donc si quelqu’un a de mauvaises intentions, avoir DeepNude ne change pas grand-chose…Si je ne le fais pas, quelqu’un le fera dans un an »
Comme l’a rapporté The Verge :
Alberto] a comparé le logiciel à Photoshop, disant qu’il peut être utilisé pour obtenir les mêmes résultats que DeepNude’après une demi-heure de tutoriel Youtube’
Ainsi, la question se pose de savoir ce que nous avons fait exactement en tant que société lorsque nous avons permis à la technologie de progresser à un rythme plus rapide que le processus législatif Lorsqu’il n’est pas possible de remettre le dentifrice proverbial dans le tube, que faire ensuite ?
La technologie surpasse la loi
Il serait draconien et anti Premier Amendement de poursuivre la jurisprudence contre toute personne qui, sans son consentement, a créé des nus générés par l’IA qui sont disponibles par des moyens numériques ou en ligne. L’existence et la prévalence de contrefaçons en profondeur et de photographies de nus et de vidéos pornographiques révélées illicitement et déjà existantes sur Internet sont déjà très importantes
Cependant, dans le fait que des applications comme Nudifier et DeepNude ont la capacité technologique de créer des images nues de mineurs, il existe une échappatoire juridique hermétique qui permet de s’assurer que ces applications ont un précédent de « liberté d’expression » qui leur permet d’exister en Amérique, mais elles peuvent absolument être réglementées.
En 1988, le Congrès des États-Unis a adopté la loi intitulée « 2257 regulations », alias Child Protection and Obscenity Enforcement Act of 1988. Idéalement, ces règlements exigent que les producteurs de matériel sexuellement explicite obtiennent une preuve d’âge pour chaque modèle qu’ils filment et conservent ces dossiers.
De plus, l’acte « interdit la numérisation illégale d’une image, d’une représentation visuelle d’un comportement sexuellement explicite » De même, » l’assemblage, la fabrication, la publication, la reproduction, la reproduction ou la réédition d’un livre, d’un magazine, d’un périodique, d’un film, d’une bande vidéo, d’une image numérique, d’une image ou d’une photo ou de tout autre document destiné à une distribution commerciale, qui contient une représentation visuelle d’une conduite sexuellement explicite » sont illégaux
De plus, et c’est la clé des applications DeepNude, » il est illégal d’insérer sur un site ou un service informatique une image numérique ou de gérer autrement le contenu sexuellement explicite d’un site ou service informatique qui contient une représentation visuelle d’un comportement sexuellement explicite »
Utiliser cet acte comme précédent, comme tant d’autres sites américains, fournir une lecture légale défilante avec une case à cocher « oui si d’accord » pour « Consent Acts », serait merveilleux. Alors que oui, bien que des applications comme celles-ci prétendent éditer des photos à des fins de parodie et de divertissement, et n’utilisent aucune image sexuellement explicite dans leur promotion, l’injustice n’importe où est une menace pour la justice partout
Voyeurisme, objectivation et consentement
Obliger quiconque veut utiliser une application comme Nudifier ou DeepNude à fournir une pièce d’identité, une preuve d’âge et peut-être même à payer une prime pour le service « nudifiant » ou à indiquer directement où l’image nue doit être utilisée est un compromis
Bien sûr, l’un des avantages de ces applications est que les développeurs offrent un anonymat complet à leurs utilisateurs. Par exemple, dans la publicité de Nudifier, il est indiqué qu’il n’exigera » aucune information personnelle » et laissera les utilisateurs payer en cryptocurrency
Les « lois sur le consentement » ne changeraient pas nécessairement cela. Il faudrait prévoir des dispositions concernant l’assignation d’informations, le cas échéant, à titre de concessions par rapport à ce qui existait auparavant dans ce domaine totalement déréglementé. Dans ce cas, une once de prévention vaut une livre de remède.
Un article paru récemment dans le Huffington Post du Royaume-Uni faisait référence à la pornographie de contrefaçon profonde comme une forme de misogynie. Bien que oui, le Département de la défense des États-Unis ait la Defense Advanced Research Projects Agency, ou DARPA, qui travaille d’arrache-pied à la mise au point d’algorithmes d’apprentissage machine capables de détecter ces immissions profondes intrinsèquement nocives, il est encore une fois tout à fait possible que la technologie évolue à une vitesse que les législateurs qui tentent d’enrayer leur croissance ne peuvent maintenir
Oui, il est fort probable qu’en tant que société, nous avons dépassé le point de non-retour. Lorsque l’ère du numérique dépasse les subtilités de l’humanité, il est probablement sage de ne pas être la proie de la foule qui s’acharne sur un changement rapide, incendiaire et réactionnaire.
Plutôt, prendre une seconde, contempler où il existe une lueur d’espoir historique, puis la tirer étroitement autour du cou métaphorique du problème et de ses puits problématiques, assure le changement progressif qui assure la pérennité de notre humanité la meilleure, mais la plus imparfaite.
